Uno de los investigadores de la Revolución Mexicana más importantes, Alan Knight, quien se ha dedicado a estudiar esta época de la historia mexicana a lo largo de 30 años, publicó algunas de sus conclusiones en su libro Repensar la Revolución Mexicana.
Con base en esta obra, compartimos algunas de las reflexiones sobre la Revolución que probablemente muchos no tuvimos cuando aprendimos en la escuela los diferentes mandatos, planes y batallas, sin preguntarnos por qué o la raíz de este hecho histórico.
¿Por qué la Revolución Mexicana es un «mito»?
Para Knight, se puede considerar una revolución porque, en efecto, durante esa época se hicieron cambios esenciales estructurales de la sociedad mexicana.
Sin embargo, piensa que no hubo una «invención ideológica«. Es decir, no había un repudio al pasado, sino todo lo contrario: una «candente defensa del pasado», una característica muy alejada de considerarse revolucionaria.
Te puede interesar Los corridos más famosos de la Revolución
El autor se fundamenta en dos puntos clave que muestran cómo no se buscaba destruir el pasado. Knight afirma que Francisco I. Madero evocaba a Benito Juárez y la generación de la Reforma, además de que se salvó a la República y la Constitución de 1857.
«Los maderistas no querían derrocar la Constitución, sólo querían hacerla válida después de que Porfirio Díaz la hubiera ignorado», se lee en el libro.
La verdadera causa de la revolución social
Alan Knight cree que esta revolución social no se llevó a cabo gracias a la orquestación de los maderistas, sino más bien al hartazgo de los campesinos durante los 35 años de mandato de Porfirio Díaz, la acelerada comercialización, así como la expropiación de las tierras rurales.